Op een praktisch niveau ben ik het met hem eens. Ik vind z'n rechtvaardiging voor zijn definitie van moreel goed echter niet filosofisch waterdicht (moreel goed = dat wat het welzijn van de sameleving ten goede brengt). Hij bespreekt het wel, maar hij komt er een beetje te makkelijk weg, door min of meer te zeggen "Ja maar hoe kan je het niet eens zijn met deze definitie? Bij geneeskunde vraag je ook niet af of het doel ervan is om te gezondheid van mensen te verbeteren." Ik vind niet dat deze helemaal vergelijkbaar zijn. Dat terzijde, ik denk dat de meeste mensen het wel eens zijn met z'n definitie, en daaruit volgen veel goede punten. Op het begin is zijn schrijfstijl een beetje apart, maar wanneer je zijn gedachtegang begrijpt is het goed te volgen. Over het algemeen een goed boek.
