Het is een heel interesant en goed geschreven boek.
Er zijn heel veel inzichten die worden blootgesteld, maar tegelijkertijd is er slechte methodologie, en dat is een probleem dat het meeste van sociale "wetenschap" aantast.
De auteur vermeldt en leidt af van studies die soms een te kleine focusgroep heeft of (wat mij het meest heeft gestoord, en heeft gezorgd dat het boek van "geweldig" naar "middelmatig" ging) SLECHTE CONTROLE. De auteur leidt in hoofdstuk 13 af van een test over eerlijkheid dat miniscule verschillen in punten op een trivia test ZEKER komt door door vals spelen. Dat heeft me getoond dat de auteur, voor al zijn schrijfkunst toch hetzelfde probleem heeft dat het meeste van sociale wetenschappers ook mee te kampen hebben: voorkeur voor bevestiging.
En als kers op de taart: hij geeft geen referenties naar de testen waarmee hij zijn punten ondersteunt, waardoor het achterhalen van de waarheid door een derde partij onmogelijk wordt.
deze drie punten zorgen ervoor dat het meeste van het boek op losse schroeven staat.
Er zijn stukken waarvan je instinctief weet "ja, dat is waar, ik maak het mee en ik heb het in andere mensen gezien", maar hoeveel van de conclusies van de auteur feit of mening is is onduidelijk.
Wat er in deze boek bekend wordt gemaakt kun je waarschijnlijk met betere nauwkeurigheid op Google Scholar vinden.
